sporadici e poco convincenti; dico questo perchè in questo periodo ho la testa altrove (mio figlio non ne vuole sapere di nascere con la neve , nonostante i termini siano già scaduti) , vedo che sui cw combino poco, preferisco operare sulle azioni che mi danno la possibilità di chiudere velocemente la posizione (Fiat la mia preferita degli ultimi giorni, sia long che short)
Ieri ho deciso di riprendere lo studio dei cw, in quanto l'averlo abbandonato per parecchi giorni è forse uno dei fattori da cui più dipende la mancanza di costanza di performance: in febbraio aver chiuso ben 7 giorni in negativo (contro i due di genanio) è sintomo che c'è qualcosa che non va
Da una prima analisi ho dedotto quanto segue:
1) sicuramente sono meno concentrato io e ho perso almeno tre mattine per visite varie in Ospedale
2) la persona che mi coadiuva ha passato problemi di salute e forse per il primo mese è stato più un danno che un aiuto nel fare trading : è stato assente parecchi giorni e quando c'era non c'era con la testa
3) l'essere solo mi ha fatto fare le solite dormite di chi segue troppi cw alla volta e certe uscite in pari sono diventate in perdita
4) la partecipazione alla tcup (con buoni risultati anche se la performance raggiunta non la dice tutta sulla mia costanza di performance) mi ha distolto dal lavoro per me più proficuo che rimane sempre il cw: proprio sulla tcup, visto che stasera verranno fuori i risultati della 4° settimana (ero 5° dopo la prima , 4° dopo la seconda , 3° dopo la terza, ed ora dovrei mantenermi in quella posizione visti i due fenomeni che ho davanti) vorrei puntualizzare che nonostante la perfomance sono estremamente deluso delle giornate negative che ho avuto (almeno il 50%) perchè di fatto prendo delle posizioni sbagliate che non chiudo subito e le lascio andare sino alle 17,30 (in quanto ho da seguire i cw) sperando che la perdita diminuisca (ieri ad esempio ho perso un bel 5% avendo shortato Ifil Espresso e Fiat verso le 10,00 e a parte Fiat che poi è tornata indietro ho chiuso veramente male)
5) l'esame delle performance di gennaio (fatto solo domenica) la dice lunga sull'importanza di questo esame: è infatti balzato subito all'occhio che i sottostanti migliori sono cambiati, così come i Market Maker; mi spiego meglio, sino a dicembre pensavo che SG fosse decisamente peggio di Unicredito e che tra i migliori sottostanti di Unicredito ci fossero Telecom e Telecom Rnc; entrambe le cose sono state smentite dai risultati di gennaio che hanno evidenziato una perdita secca sui cw di UC con sottostante Tit e Titr (con 176 operazioni effettuate) mentre sui cw di SG (con 170 operazioni) solo 3 operazioni in perdita; inoltre altri sottostanti di UC sono da evitare, visto che alla fine non hanno portato alcun beneficio (es: qualche bancario e tutti gli assicurativi) per le troppe scorrettezze del MM; pensate che l'88% delle mie performance sui cw è stato ricavato da solo 3 sottostanti !!!!!; per cui da oggi se sarò solo seguirò solo questi 3 sottostanti , magari aspettando di trovare il cw giusto di sg (quello che regala i soldi per intenderci)
Sul mercato evito di pronunciarmi visto che non mi sento molto in sintonia con il mercato; farei attenzione ad andare al ribasso (per me hanno già preso Bin Laden e lo tengono pronto all'uso della campagna elettorale di Bush……………….se fosse così è una vergogna!!!) mentre un eventuale esploit del mercato sulla diffusione di questa notizia mi vedrebbe sicuro venditore
