teste d'uovo?Questi intellettuali che scoprono ex-post l'acqua calda non mancano di stupirci.Oggi tocca a Brett Arends sul Wall Street Journal di ieri che cita l' "autorevole professore Niall Ferguson di Harvard.Questi dice che era meglio comprare l'oro nel 1999 quando viaggiava sotto 300 dollari"….
Ma che genio,ma che saggezza.Bisogna essere professori per elucubrare così.
Magari la prossima volta Ferguson ci dira' che nel 2000 andava venduto il settore tecnologico ed acquistato il settore immobiliare.E poi che nel 2006 questo doveva essere liquidato.
E magari vendere le Unicredito a 7,ricomperarle a 0,7….
Ma se questi professori-geni della finanza sono così bravi come mai tutti ricordano la fine di quel fondo americano da loro seguito che ha messo in crisi le borse di tutto il mondo quando è crollato?
Questo professorone dice che era meglio comprare oro dieci anni fa? E perché non l'ha scritto,non ha fatto conferenze,non l'ha consigliato?Chiedo venia fin d'ora,ma io non ricordo questo nome tra i gold-bug. Schultz,Faber,il lombardreport.com etc questi lir ricordo come rialzisti per dieci anni .Ma non ricordo questo professore..Ma sara' la mia vecchia memoria a fare cilecca.
Permettete di citarci addosso.Noi da dieci anni scriviamo che bisogna avere l'oro.E TUTTI gli articoli pubblicati lo confermano: sono leggibili su Internet.E da quando era a 280 dollari ne consigliamo l'acquisto. Pero' il Sole 24 ore non ci ha mai citato . Meglio riportare il giudizio ex-.post di Niall Ferguson. Perché lui è un professorone di Harvard.che a cose avvenute sentenzia che era meglio acquistare oro a meno di 300 dollari,visto che ora è a 1200 dollari per oncia……
(L'autore del presente articolo non è iscritto all'ordine dei giornalisti e potrebbe detenere i titoli oggetto dei suoi articoli)
